商会宝鉴丨“会长轮值制”是利大于弊还是弊大于利？

正方陈词

陈达（正方）：会长轮值制度是利大于弊的，会长轮值能够把轮值会长的资源充分的进行利用。其次就是时间，如果会长一直不变，那么这位会长就少了自己的时间去做自己的事业。现在很多协会也是实行的轮值制，事实证明，会长轮值制是最有利的。

齐俊波（正方）：从全球来看。协会是一个组织，也相当于一个企业。企业的经验也就是协会的经验。同样的，很多企业也是轮值制度，例如华为。协会的轮值制度，第一,是会长本身的资源;第二,是轮值会长的短期的专注状态。 

反方陈词

刘俊旭（反方）：人无头不走，一山不容二虎。会长轮值会导致，第一，政策不延续：第二，活动达不到效果。

张惠云（反方）：会长轮值制度会导致政策的不延续性，从而导致其执行。也不是每个商会都有服务的性质。所以我不赞同这个观点。

正方一辩观点，反方攻辩

陈达（正方）：我坚持我的观点，因为一般来说，商会都是秘书长在执行，而会长则起一个把关、牵头的作用。每个会长在轮值期间做好自己的事，在这个上来讲，就不存在一山容二虎的说法。所以我觉得这是最科学的也是最有效的一个方法。

齐俊波（反方）：刚刚反方说的政策不延续性，我不赞同这个观点。首先应该明确会长的角色。会长的角色是在引领这个协会在行业中吸取正确的信息，而不是说对这个协会的发展方向起一个决定性的作用。因为协会执行者是秘书处，只要是秘书长有延续性和稳定性，那么会长的资源加上秘书长的稳定，协会就会有很好的发展。

正方二辩观点，反方攻辩

齐俊波（正方）：第一，协会是一个相对比较松散的组织，不像企业的一言堂。他是企业和政府之间的桥梁，起一个沟通的作用，并不具备行政性质。不同的人做会长，就会存在不同的资源。不会存在政策性的性质，协会仅仅是一个引导作用，所以，我赞同会长轮值制度。

刘俊旭（反方）：深圳的商协会已经趋于成熟，商协会现在致力于以商养会。会长如果一直轮值，没有持续性服务，企业不能够得到实质性的效应，也就是说产生的价值不会太大，那么这个就会被淘汰了。

反方一辩观点，正方攻辩

刘俊旭（反方）：轮换制弊大于利，据我所了解，现在深圳大的一些商协会没有存在轮值制度的，这就是一个非常有力的例子。

陈达（正方）：会长轮值制度只是轮值，并不是说别的人就不参与这个协会的活动。因为在轮值的过程中，他们会把自己最好的资源拿出来共享。而且也不是说在当任会长任职期间就不能参与，而是也会根据自己掌握的信息提出更好的建议。也会把自己的资源和人脉等有效的利用起来。

反方二辩观点，正方攻辩

刘俊旭（反方）：轮值制度就是在任职期间一个人做决定，而不是说都能决定，那这就是属于团体，而不是轮值制。

齐俊波（正方）：在协会里，并不是会长一个人进行决策的，而是会长和秘书处以及理事会共同进行决策。关于会长轮值制，现任会长推翻上任会长决策这个观点就是不成立的。而会长轮值制度只会在决策上带来更多的活力和创新，而不是会带来所谓的决策混乱。

自由辩论